[烛光生存狂]-苏联闪击战

网站首页 > 血色浪漫 > 当前主题 站内搜索

　　　新用户申请老用户登录返回首页

作者信息

主题: 苏联闪击战5653

近卫龙骑兵

发表主题： 40
发表回复： 422
网站暂行积分： 4702

【深谋远虑我猫总】

发表时间： 2009-1-2 22:41:58 　

苏联闪击战 [ 注 ]

P·H·维戈尔 [英国]

[出自《苏联闪击战》] 1983

前言

第一章苏联速胜北约的必要性

第二章 1848—1914迅速赢得战争的几次尝试

第三章纳粹德国和日本帝国的进一步尝试

第四章苏联对速胜的首次尝试：1939—1940年的苏芬战争

第五章失败的原因

第六章制胜的妙方

第七章苏联吸取经验后的一次实践：1945年满洲战役

第八章闪击战的新成分：空中机动部队和火箭

第九章苏联对捷克斯洛伐克和阿富汗的入侵

第十章苏联关于突然袭击的观点

第十一章 “突然性”的内容

第十二章苏联闪击战可能的理想方案

人啊，认识你自己！

作者信息

主题: 苏联闪击战5654

近卫龙骑兵

发表主题： 40
发表回复： 422
网站暂行积分： 4702

【深谋远虑我猫总】

发表时间： 2009-1-2 22:42:34 　

前言

P·H·维戈尔 [英国]

[出自《苏联闪击战》] 1983

苏联高级军官的重要言论

作者的话

苏联高级军官的重要言论

　　（他的）“‘闪击’战理论的实质就是，利用攻击的突然性……等因素，从战争刚开始时就给敌战略第一梯队 [ 原作者注：用现代化术语说，即那些和平时期随时部署在阵地上的北约部队 ] 以决定性杀伤，然后向敌国腹地迅猛进攻，在敌人动员和使用其军事和经济潜力之前将其粉碎。”

—— C·п·伊万诺夫大将《战争初期》（军事出版局，1974年）

　　“在和平时期来不及集中和展开主力的国家，处境会十分困难。他们在战争头几天不能以其很强的军队集团在敌主突方向上抵抗敌人，在战争初期，无力抗击大规模的空中突袭和阻止地面部队向腹地长驱直入。这就使得完成军队的战略展开极为困难，因为这时还要进行艰苦的防御战斗。”

—— 同上

　　“在未来战争中，战争初期具有决定性的意义……。一个国家在战争爆发时愈是能够有效地使用其战前储备的军队和武器装备，它在战争刚刚开始时取得的胜利就愈大，并且愈能迅速地赢得战争的胜利。”

—— B·д·索科洛夫斯基元帅《军事战略》（军事出版局，1986）

　　“突然性是军事学术最重要的原则之一……。经验证明，侵略者利用袭击的突然性和事先展开的军队的威力，往往可以在战争初期达成重大的胜利。”

—— M·M·基里杨中将《苏联军事百科全书》第2卷《突然性》条

　　“（第二次世界大战中德军）在初期战役中之所以能取得重大战果，突然的首次突击起了决定性作用。德军在突然的首次突击中投入了准备用于初期战役并预先集中在选定方向上的空军和陆军的全部力量。……在对敌方战役布势的全纵深实施突击的同时，……（纳粹）坦克兵团通常继续前进，先于从纵深开来的苏军占领有利地形。坦克群迅速地突入防御一方的深远后方，既可以对向前开进的敌预备队实施突击，也可以从行进间强渡大的江河障碍，夺取交通枢纽和其它重要的战略目标。……夺取制空权的斗争是任何一次进攻战役的不可分割的部分。

—— C·п·伊万诺夫大将《战争初期》

　　“（今天）甚至最富有的国家也没有足够的财力使自己的全部武装力量在和平时期一直展开。唯一的解决办法是，维持一支在后续梯队完成动员工作投入战斗之前至少可以达成最近期战略目的的展开的部队，……似乎值得借鉴的作法是，在和平时期保持一支适当规模和类型的部队。这样，在战争初期无需进一步动员就可以达成战争的主要企图。……如果从一开始起就能使部队插入到敌方领土的最纵深处，那就能够最大限度地利用自己的核打击的效果，以中止敌人的动员。这在欧洲具有重大的意义，因为欧洲离我们近在咫尺。”

—— B·д·索科洛夫斯基元帅《军事战略》

作者的话

　　在本书中，“战争初期”和“战争开始阶段”是作为两个同义词使用的。我对他们下的定义是，“从战争爆发到完成对作战部队的动员、集中和战略展开所需要的那段时间。”在现代，由于侵略者通常在战争开始之前就完成了对其作战部队的动员、集中和展开，所以“战争初期”这个概念目前一般仅适用于被侵略者。

人啊，认识你自己！

作者信息

主题: 苏联闪击战5655

白瑞德

发表主题： 2957
发表回复： 4617
网站暂行积分： 13488

【人类幸存者】

发表时间： 2009-1-2 22:42:54 　

^_^，老大终于发了啊

每当你几乎快被困难击倒，丧失斗志的时候，你就想想背后还有无数等你倒下捅刀子的SB，就充满了力量。

作者信息

主题: 苏联闪击战5656

近卫龙骑兵

发表主题： 40
发表回复： 422
网站暂行积分： 4702

【深谋远虑我猫总】

发表时间： 2009-1-2 22:42:57 　

第一章苏联速胜北约的必要性

P·H·维戈尔 [英国]

[出自《苏联闪击战》] 1983

　　人所共知，苏联地面部队战术的拟定旨在实现机动快速的运动战。而速度则是其中的精髓。如果有人对这样一个事实尚无所闻，则最好是花2.5美元或不管现价如何买一本A·A·西多连科上校编写的苏联教科书《进攻》来阅读一下。该书已由美国空军译成英文，在西方唾手可得。

　　虽然人人或几乎人人都知道，苏联非常强调战斗的速度，但并不是人人都了解俄国防务计划的制定者们同样强调战争的速度。这就是说，苏联认为必须进行短期战争。

　　西方在全神贯注地研究战斗的性质的时候，实际上完全忽视了对战争性质的研究，这是很荒谬的。对于英国人来说，尤其如此。美国人很爱说：除最后一次战斗外，他们在每次战斗中都失败了。由此可知，美国人认为，战争的胜负是重要的，而相比之下，战斗的胜负则是次要的。这种说法无疑是对的。然而，在对苏联可能发动的——他们认为非发动不可的——战争的性质进行分析方面，英国跟其它国家一样是很糟糕的。

　　当然，在某种意义上，这样说显然是错误的。包括美国在内的的所有西方国家花了大量时间来研究这个问题，力图断定苏联要发动的是核战争还是常规战争，抑或是一场两种性质兼而有之的“混合”战争。设法找到这个问题的答案显然是很重要的，但苏联会在欧洲发动一场什么性质的战争未必就是人们要提出的最重要的问题。特别是就北约对苏联最近加强其驻中欧和东欧的地面部队一事发表的大量评论来看，则尤其如此。本章特别关注的是，北约认为，鉴于苏联地面部队的战斗力已有所提高，北约对可能即将发生的苏联进攻肯定只有48小时的预警时间，而不是曾设想的那样，有两周左右的预警时间。

　　据笔者浅见，预警时间的减少与苏联提出的“对西方的战争必须是一场短期战争”的要求密切相关。而苏联这一要求又与“战争开始阶段”这一军事原则有关。但是，既然后者只不过是有助于俄国人达到其目的（短期战争）的一种手段，我们就必须首先研究一下他们为什么如此重视短期战争。

　　　首先的也是最明显的一个原因是，按照俄国人的想法，如果苏联打一场长期战争，它几乎肯定会失败。正如马克思、恩格斯、列宁以及他们的继承者们不断向俄国人头脑中灌输的那样：战争实质上是经济的较量，并且，一般来说，谁在战争中有较大的经济潜力，谁就能赢得战争。显然，在决定战争胜负的问题上，人的因素也起着相当大的作用。如果俄国人是在北约士兵根本不愿与其作战的情况下发动战争，那么，无论怎么强大的西方经济，也挽救不了北约的失败。因此，北约士兵的士气状况肯定一直受到俄国人的注意；如果俄国人要发动战争，那么，在决定进攻日期时，他们也要认真考虑北约的士气状况。这就是说，在双方在其它条件相同的情况下，俄国人将力争在北约士气低落的时候发动进攻。

　　假如最坏的情况并没有出现，而且由于驻欧盟军最高司令部的努力，北约国家的士气尚差强人意，那么，我们将只有同意苏联所持的观点，即：战争实质上是经济的较量，谁有较大的经济潜力，谁就能赢得战争；当然，其条件是，战争应持续一段时间，以使其强大的经济潜力发挥出来。指出这一点是很重要的。西方国家应当经常提醒自己的是，在第一次世界大战期间，战胜国用了大约两年半的时间才弥补上由于战争开始阶段的惨痛失败而遭到的初期损失，并使它们的工业和军事潜力充分发挥作用；在第二次世界大战期间，战胜国为了同样的目的用了近四年的时间（确切的说，英国近四年，美国三年，俄国大约两年半）。

　　显而易见，这样一段时间间隔，就使得经济上处于劣势的入侵者有可能在敌人强大的军事潜力得以发挥之前就赢得战争。但是，要达到这样一个目的，入侵者必须迅速行动。

　　此外，入侵者必须在允许的时间范围内赢得整个战争。仅仅赢得一次战斗的胜利是不够的。如果战争拖延下去，那么从长远观点来看，一次、二十次、三十次甚至四十次战斗的胜利都是无济于事的。日本在第二次世界大战期间的经历就清楚地证明了这一点。日本帝国的经济潜力远远比不上它所进攻的那些国家的经济潜力的总和。虽然在战争开始阶段，日本取得了辉煌的胜利，夺取并占领了大片土地，但是，众所周知，最终还是遭到了失败。它未能摧毁被侵略国家赖以进行战争努力的十分重要的经济中心，因此，后者得以调动这些手段，并且最终打败了日本。

　　短期战争对于入侵者还有一个好处，那就是战局恶化的可能性比长期战争少。人们预见未来、未雨绸缪的能力是很有限的。最高司令部可以制定战斗开始阶段的详细计划，但战场指挥官及其所属部队若未能在战斗开始阶段取胜，即未能在规定时间内取胜，他就不得不针对敌人的反应采取行动。而最高指挥部在制定战斗计划时，对敌人的反应是并非都能预料的。至少在这一点上，战争的情况也是如此。

　　本世纪内发生的许多次战争已清楚地证明了这一点。1914年德国对法国和比利时的进攻，1941年希特勒对俄国的进攻，以及1973年埃及对以色列的进攻，进攻者都企图在战争开始阶段就赢得整个战争。众所周知，他们起初都取得了辉煌的胜利，但最后都以失败而告终。

　　然而，无论如何我们也不能由此得出根本不可能在战争初期赢得战争的结论。我们能够说的，而且不怕别人反驳的就是，事实上没有任何一场现代战争的胜利是在战争初期赢得的（“现代战争”，这里指的是自对拿破仑的战争结束以来，在主要发达国家之间进行的一切战争）。

　　当然，有人——特别是俄国人——持有相反的意见。例如，伊万诺夫大将在《战争初期》一书中就指出，1939年希特勒在波兰进行的战役按其自身特点可称作是一场“战争”。几乎没有人同意他的这种看法。尔后，他在同一本书中又宣称，1945年苏联的满洲战役按其自身特点也是一场战争。这一战役在苏联军事著作中迄今一直被正式称为“1945年苏日战争”。同样，附和这种说法的西方评论家寥寥无几。按照西方的观点，满洲战役虽然对苏联来说是个新的战场，但它只是美国、英国、澳大利亚、新西兰、中国、荷兰以及其它一些国家几年来积极进行的抗日战争的一个组成部分。因此它不能被称为一场“战争”，而只能是一个“战役”。

　　所以，根据西方的看法，“没有任何一场现代战争的胜利是在战争初期赢得的”是毋庸置疑的事实。而苏联正相反，它认为，在现代战争中，确有一次是在战争初期就赢得整个战争胜利的，那就是1945年苏日满洲战争；而且，这场战争是苏联赢得的。

　　由于本书主要研究苏联对这一类问题的看法，因此，对于上述苏联观点，不能完全不予理置。在苏联看来，历史已经证明战争初期赢得战争是可能的，尽管它也承认这是极其困难的。既然如此，那末不管怎样，东、西方必定会一致认为，如果这确实可行，它将会带来许许多多极大的好处。首先，我们在研究这个问题时，早已提出过，如果你能在战争开始阶段就取得胜利，那么你极有可能赢得整个战争。这是因为在一场迅速赢得胜利的战争中，不大可能出现那种意料不到的潜在的严重局面。另外，整个伤亡人数可望大大减少，这样就不致陷入那种依靠预备役军官和素质差、经验不足的新兵去打仗的境地；并且，战争对国内经济的压力势必显著减小。

　　此外，从苏联的观点中，我们发现，他们还有一个非常重要的考虑。他们从马克思、恩格斯等人的著作中得知，战争会对参战国产生意义深远的革命影响。这是因为，要进行一场有别于“小人国”之间进行的战争，有关国家的老百姓的生活势必发生急剧的变化，他们的经济势必要进行重大的调整。如果这些国家的人民相信他们的事业是正义的，认为他们有取得战争胜利的可能性，他们就会坚韧不拔地经受战争带来的一切重压和严峻的考验，甚至不惜在战斗中牺牲自己的生命。人们承认，即使面临着必然的失败，有些国家的人民也曾经象狮子一样勇猛战斗。但是他们却从没有在短期战争以外的任何情况下这样战斗过，而且通常这种短期战争必须同他们的切身利益有关。

　　相反，如果这是一场没有必胜把握的长期战争，而战争与他们又没有重要的利害关系。那么，人民是不愿意——至少在战争后期——经受战争带来的重压和严峻考验的；而且在这种情况下，这个国家和社会结构也已经随之产生影响深远的变化。越南战争显然是能够说明这个问题的一个恰当的例证。

　　如果苏联在中欧发动战争，那么这场战争究竟跟苏联的普通公民有什么切身的利害关系呢？这个问题的答案首先取决于苏联发动这场战争的特定目的。然而，苏联要编造一套对西方盟国发动侵略战争的理由，并以此来煽动苏联一般公众的战争狂热，是很困难的。

　　当然，如果这是一场短期战争，要煽动战争狂热是十分容易的。没有一个国家的人民，特别是思想守旧的人民（俄国人的思想在很多方面确实是极其守旧的）会反对进行一场能够取胜的短期战争的，因为这种战争与其说是一场战争，不如说是通过敌人首都街道的一次胜利进军。如果苏联进攻欧洲，并能够在两周内赢得战争，莫斯科人毫无疑问是会支持政府这一行动的。

　　但是，我们现在的假设的是，苏联进行的是一场长期战争，一场会给苏联人民带来巨大痛苦的战争，一场苏联人民要作出巨大牺牲才能最后取得胜利的战争，一场根本没有必胜把握的战争，那么，在这样一场战争中（我们这里所指的战争是苏联对北约可能发动的进攻），依靠什么去激励苏联公众忍受战争的苦难呢？

　　要回答这样一个问题确实是很困难的。俄国人为自己的祖国感到非常骄傲。如果我们去侵犯俄国，他们为了捍卫自己的祖国，是会象猛虎一样浴血战斗的。但是看来俄国人并没有想征服它国人民的迫切愿望；然而如果他们能够毫不困难地做到这一点的话，他们是乐于这样做的。然而，人们并没有看到，俄国人是如此渴望见到饰有锤子和镰刀图案的苏联国旗在波恩、伦敦、巴黎、罗马、都柏林或海牙（或者所有这些地方）的上空胜利飘扬，以致心甘情愿地忍受战争带来的一切灾难。

　　多年来，苏联党的宣传机器并不鼓励，也没有

人啊，认识你自己！

作者信息

主题: 苏联闪击战5657

近卫龙骑兵

发表主题： 40
发表回复： 422
网站暂行积分： 4702

【深谋远虑我猫总】

发表时间： 2009-1-2 22:43:22 　

第二章 1848—1914迅速赢得战争的几次尝试

P·H·维戈尔 [英国]

[出自《苏联闪击战》] 1983

　　要迅速赢得战争，显然可采取快速机动作战这一方法。力求进行短期战争和在短期战争中力求进行快速作战这两个概念，实际上有如同义词一样相近。但是，只要机械化运输工具尚未问世，军队最大的机动速度也只能是士兵徒步行军的速度。

　　有时，徒步行军速度可以快得惊人。1812年，拿破仑从涅曼河向莫斯科进军时，82天的行程约为1200公里，日均速度为15公里。俄国人好对我们说，苏沃洛夫在1779年的意大利战役中，连续行军十二天，每天行程达33公里。然而问题在于这样的速度还不够快，并且通常也不能持续很长时间，因此，难以使他们在战争初期赢得战争。这样的速度仅足以使他们能够迅速赢得战斗的，有时是战役的胜利，但是并不能使他们在我们想象的时间范围内赢得整个战争的胜利。没有机械化运输工具是决不能做到这一点的。

　　铁路的发明和推广为总参谋部提供了加快战争速度进程的手段。经过改进的机车可以带动载重量更大的列车，而且速度也大于低效率的机车。这样，就可以动用更多的兵力，并且大大提高动员的速度。在马车时代，拿破仑在法国南部招募一支军队，并且把他们装备起来开进意大利，花费了4个月的时间。1866年奥普战争爆发时，毛奇在不到6周的时间内就动员了28万兵力，并把他们集中、展开在边境地区；到了1870年，他只用了11天的时间就使40万人进入了指定阵地。如果说，德军1870年的动员、集中和展开的速度比1866年的速度要快的话，那么到1914年，德军的速度就更快了。德国于1914年8月1日开始进行大规模战争动员，到8月5日就动员完毕，并于8月17日将部队顺利地集中于指定地点。德国在这段时间里动员并展开在西线的总兵力为1485000人。这一点清楚地说明了，日臻完善的铁路系统已在战争中发挥了越来越大的作用。

　　但是，铁路在这三次战争中所起的作用，就是加快了兵力动员和展开的进程。一旦兵力动员和展开完毕，进攻部队发起进攻，部队就必须离开火车徒步行军，这是因为火车作为军队战时运输工具存在着严重的弱点。

　　首先，只要战争是在两个工业化国家之间进行的，双方就都可以利用铁路。铁路在军事上有很大价值，毛奇对这一点的认识超过了他的同时代的人，但其他国家的将军们也很快取得了同毛奇一样的认识。1870年法军的崩败不是因为法国铁路系统有缺陷，而是由于法国动员计划的不当。1870年之后，象毛奇的继承者们一样，法国总参谋部同样十分重视修建国内的铁路网，加之法国最好机车的效率比德国机车相差不远，因此在1914年，法国在德国完成的同一天也完成了对部队的动员，完成战略展开的日期则仅晚于德军两天。

　　其次，在我们现在研究的问题有关的一个缺陷是，火车要有专门铺设的轨道才能运行。也就是说，火车只能沿着铁路运行。这个缺陷在奥普战争中已很明显地暴露出来。1866年，从德国通往奥地利方向的铁路线并不很多，并且从战争的角度看，其布局也不尽合理。然而，由于在这场战争中速度对普鲁士政府来说是至关重要的，由于用火车调动兵力较之使部队徒步行军快得多，因此，毛奇仍用铁路展开普鲁士部队。这就导致了普军的部署非常分散，因为火车只能开往铁路通向的地方，而不能开往毛奇要他们开往的地方。最西端的铁路终点——蔡茨，和最东端的铁路终点——尼斯，相距约450公里。普军兵力分得如此之散很可能是非常危险的，如果奥军更有胆略，更富有进攻性的话。

　　人们普遍认为，1870年的情况大有好转。德国和法国的平时来往大幅度增加。因此，这两个国家之间的铁路网要比1866年德国和奥地利的铁路网完善得多。1870年，有九条铁路可供德国用于展开兵力进攻法国，而相比之下，用于对奥地利展开兵力的铁路却只有三条半。此外，在毛奇那个时候，当德国修建新铁路或改建旧铁路时，它至少是有一部分是着眼于这些铁路在军事上的潜在用途。因此，一旦德国对法国进行战争，它显然就更有可能通过铁路将德军运到其指挥官要求他们到达的地域。

　　然而，即使这一切都是完美无缺的（事实上并非如此），德国铁路也只能延伸到德国边境，再往前运送兵员和武器装备就得依赖于法国的铁路。尽管法国的铁路也许能通往法国将领们想要它们到达的地方，但它们毕竟是按照法国人而不是德国人的意图修建的。因此，德国将领们在入侵法国时，并不能指望敌军的铁路会向他们希望的方向延伸。在这些铁路中，有的是向德军希望的方向延伸，有的则不是。这种情况显然使德军的补给和增援能力受到了极大的影响。

　　作为战时运输工具，铁路的第三个弱点是铁轨很容易被敌人破坏。而铁轨一旦被破坏，火车就无法开动，部队将不得不改作步行或骑马，以便继续前进。

　　铁路作为迅速赢得战争的一种手段，其第四个不足之处是，部队乘坐在火车里无法作战。要进行战斗，部队就得下车，而在下车时则很容易遭到攻击，在车上则更容易遭到攻击。在十九世纪进行的各此大规模战争中，进攻的部队的作战任务都相当重。当距离敌人很近，而且即将对敌人发起进攻时，部队根本不可能继续利用火车向前运动。一旦离开了火车，他们的行军速度就又回到了步兵徒步行军的速度上去了。

　　因此，我们在谈到十九世纪的铁路加快了军事活动的进程时，务必记住，这在很大程度上，仅仅是指战争初期，即指兵力动员、集中和展开阶段而言。上述例子说明，对于那些具有发达铁路网的国家的军队来说，火车能大大加快这一进程。而一旦这一进程结束，事情就很不一样了。

　　 1866年，普军在顺利而迅速地（按当时标准）完成了战争初期的任务之后，于9月22日开始在主战区遂行主要作战任务。普军在刻尼格雷茨地区一举击败了奥军，直抵维也纳郊外，并于是日签订了停战协定。这样，普军在31天中前进了约四百公里，日均速度为13公里。

　　 1870年8月2日，法军进攻萨尔布吕肯，打响了普法战争的第一枪。当巴黎将其全部力量投入战争时，战争可以说已进入高潮。据毛奇记述，那是6月19日。萨尔布吕肯和巴黎相距约380公里，因此日均挺进速度不足8公里。

　　第一次世界大战是最后一场可恰如其分地称作为“铁路战争”的战争。确实，各国在这场战争中使用了汽车，但使用的规模并不很大。总之，在战争初期，各国军队与1870年的情况差不多，先依靠运送铁路兵力和部署，尔后徒步前进。1914年8月4日，德军进入比利时，在从列日向南去马恩河途中，于8月31日抵达巴黎郊外。从列日到他们抵达距巴黎最近的一点之间的距离约370公里，为此德军行进了28天，日均速度为13.2公里。这个数字虽非绝对准确，但还是能清楚地说明，战斗一旦展开，1914年德军的前进速度并不比1866年普军的前进速度快。

　　用于汽车或货车的内燃机的问世并不能大大加快战争的进程。因为在实际战斗中，汽车和货车有着跟火车同样的缺陷：士兵坐车无法作战。

　　当然，到1916年，士兵坐车作战已成为可能，因那时内燃机已装备于坦克。但真正用坦克作战，则已是战争爆发后两年多的事了。关于“短期战争”的概念那时显然已不再适用。

　　然而，还有第三种方法可以解决这个难题，而且这种方法已于十九世纪开始试用。如果一国军队在战场上的前进速度就是其步兵徒步行军的速度，如果一国动员的速度不管多快，也总是和敌国的动员速度不相上下，那么，在整个十九世纪中只有一种手段可以加快战争的进程，那就是利用在战争爆发之前就完成的兵力动员、集中和展开所带来的有利条件。换句话说，即在平时作好一切战争准备，然后以迅雷不及掩耳之势，攻敌于不备。

　　令人遗憾的是，当时这种方法在实践中是行不通的。1866年，奥地利早在3月中旬就开始采取初步措施，为其9月份才宣布的战争进行准备：构筑防御要塞；增援波希米亚驻军；调整许多团的营房，使各营房驻扎在新兵报到站附近。总之，到了三月底（即战争爆发前3个月），驻波希米亚奥军的实力已增加了约二十个步兵营和若干个骑兵团。

　　尽管奥军采取了一切保密措施，普鲁士政府还是很快获悉了奥军的上述情况，因此也立即开始战争动员。到3月的最后几天，普军驻扎在边境的5个师达到了平时的最高编制数，5个野战炮旅也全部满员。与此同时，普军还翻修了全部边防要塞。针对奥地利进一步采取的扩军备战措施，普鲁士自然也采取了一系列相应措施。事实上，电报发明后，一国已不可能用在战争爆发之前做好战争准备这种方法来造成有利条件，因为用电报传递信息的速度比用火车快得多；也不可能用检查每一份电报的方式获得这种好处，因为强行检查等于立即向敌人报警。

　　整个十九世纪的情况是：一国想以在战争爆发前做好战斗准备的方法争取对敌优势的任何尝试，都因敌对国采取了相应的措施而告失败。二十世纪初叶的情况与此相似。例如，在第一次世界大战期间，各参战国在宣战之前都在某种程度上进行了兵力的动员和集中。由于各国都照此办理，所以谁也不能略胜一筹。

　　我们在回顾历史时可能会认为，如果德国人有必要的技术装备并加以适当的使用，德国先于法国两天完成兵力展开这一点，就足以使德国人受益匪浅。然而，这种必要的技术装备——装甲车，当时还没有研制出来。而且，由于各参战国在第一次世界大战开始时均未采用任何新的动员方式和作战手段，所以就本书研究的问题而言，我们必须把这次战争和十九世纪的那些战争列在一起。换句话说，在1914年，还完全不具备为在战争初期赢得第一次世界大战所必需的技术装备。

　　要迅速赢得战争，可采取的另一种方法是尽早进行决战。假如一国在决战中全歼了敌军的主力，那么，它要继续完成的就是横扫敌人的国土，占领敌人可能重新招募军队的地区，并向敌人提出和平条款。要完成这些任务，可以兼用军事和外交两种手段，并使其互为补充，相辅相成。这也就是说，一国应通过外交手段使敌人失去盟国，以削弱敌军的潜力，同时为本国争取盟国，以加强自身的力量。这些任务一旦完成，其它对付敌人的事将交由军队去完成。

　　 1866年奥普战争爆<

人啊，认识你自己！

作者信息

主题: 苏联闪击战5658

近卫龙骑兵

发表主题： 40
发表回复： 422
网站暂行积分： 4702

【深谋远虑我猫总】

发表时间： 2009-1-2 22:43:46 　

第三章纳粹德国和日本帝国的进一步尝试

P·H·维戈尔 [英国]

[出自《苏联闪击战》] 1983

　　到1939年，军事技术在深度和广度上都取得了发展，从而使迅速赢得战争的胜利变成完全可能的事情。坦克和飞机的改进使侵略军不仅可以迅速前进，而且可以在迅速前进的同时与敌作战。步兵和后勤部队在某种程度上的机械化，是为了迅速赢得战争而采取的又一措施，而且是非常宝贵的措施。

　　正因为如此，希特勒于1939年在18天的时间里，不费吹灰之力就打败了波兰；1940年用了10天时间，轻而易举地将装甲部队开到英吉利海峡沿岸；同年又用了38天的时间，毫不费力地迫使法国投降。日本在太平洋战争最初几周内所取得的赫赫战果同样令人惊异。但是，“一方能做到的，另一方也能做到。”这一条基本原则过去正确，现在仍然正确。自第一次世界大战结束以来的无数次战争已经证明了这一点。例如，纳粹坦克在俄国遇到俄国的坦克，并最终被打败。1944年，盟军在诺曼底登陆中获得了引人注目的初期战果，但由于纳粹装甲部队的有力反击，战局未能按预想的方式和速度发展（英国装甲部队失败得尤其惨重）。1973年埃及和叙利亚的装甲突击——埃及和叙利亚政府曾希望以此来赢得战争的胜利——则因为找到以色列装甲部队的反击而徒劳无益。

　　当然，防御者的其它兵种（诸如步兵、炮兵、工兵等等）在打败各自的进攻者方面也发挥了它们的作用。正如战争所表明的那样，大炮却能单独击退坦克。但与现在研究的问题有关的一点是，进攻者的坦克所具有的战斗性能很容易威防御者坦克的战斗性能所抵消。对进攻者和防御者的飞机来说，我们也可以得出相似的结果。当然，这要作某些必要的修改。

　　因此我们得出这样一个结论：尽管坦克和飞机的发明为在战争初期赢得战争胜利提供了必不可少的先决条件，但它们本身实际上并不足以确保这种胜利，历史上也没有这样的先例可以证明有这样的可能。希特勒和裕仁天皇据以得出相反结论的所有那些战例，都是一些战役，而非战争。当我们对包含有这些战役的各此战争作一番研究时，就会注意到侵略者在战争中均以失败而告终这一重要事实。拥有并能使用坦克和飞机，只不过是朝着解决本书所研究的问题的方向又前进了一步。这无非是说，要解决这个问题，还得提出和采取一些其它措施。因此，下一步我们应当考虑必须为此采取什么措施。

　　日本对旅顺港的进攻为我们指出了解决这一问题的方向。很明显，发动一场不宣而战的战争可以使进攻者获得极大的好处，因为当时各国普遍接受在开战前应当正式宣战以警告对方这样一种做法。但正如我们所注意到的那样，在1904年，这种好处因为当时没有坦克和飞机而未能得到充分的利用。世人普遍认为日本当时的行径是野蛮而残暴的。但它除了使旅顺港的沙皇舰队变得不堪一击外，并无它获。而且，这些战果也不足以使日本在战争初期赢得战争的胜利。

　　 1914年第一次世界大战爆发时，各参战国中没有一个国家采取日本的方式发动战争。因此，值得指出的是，第一次世界大战是又一次未能在战争初期赢得胜利的战争。然而，当希特勒在1939年和1940年重演日本的故伎发动战争时，他却取得了极大的成功。当时，德国已经发明并研制成功了必要的军事技术装备，可以恰当地利用初期突然袭击所造成的有利条件。由于希特勒正是在这种时候发动了战争，所以当时的形势也似乎特别有利于他在战争初期赢得战争的胜利。可是，众所周知，希特勒虽然赢得了波兰战役的胜利，但是他却输掉了整个第二次世界大战。

　　然而，最终能够取得成功的曙光已经出现。外交作为一种迅速赢得战争胜利的武器，其重要性已为人们所普遍认识。人们看到，有效的外交活动能够使未来的进攻者获得盟国而不致使它们站在敌人一边，尤其是能够确保其陆海军将领们不致于面对一场可怕的两线作战的战争。换句话说，成功地利用外交手段，就可以为打垮敌人而在战争中投入最大的兵力和尽可能多的武器装备，从而在战争一开始就给敌人以最沉重的打击。正如后来的情况所表明的那样，这是一个值得高度重视的问题。

　　其次，为在战争开始阶段可赢得战争胜利所需要的军事技术装备当时已经发明和研制成功。已有的坦克和飞机只需在战争中投入使用就是了。此外，到1939年，要充分利用坦克和飞机的思想在德国颇为流行，虽然事实上德国人——通常被认为是闪击战的真正鼻祖——甚至到1941年还没有一套为人们普遍接受的闪击战理论（我的意思是，并非所有的德国将领们都理解并相信这种理论），而且从武器装备和训练上看，大部分纳粹军队与其说是适合于闪击战，还不如说是更适合于常规战争。

　　人们在对迅速取得决定性胜利进行长期探索的过程中发现，突然性是潜在的可以使之最终得以成功的第三道曙光。不宣而战，这是人们朝着正确的方向，即朝着达成总的战略突然性的方向迈出的第一步。实际上，达成总的战略突然性以及战役和战术突然性，已被证明是解决整个问题的关键所在。

　　然而要给一把结构复杂的锁配上钥匙是异常困难的。要取得现代战争的胜利需要大量兵力。而如果要在战争初期赢得战争，还必须在战争开始之前就完成兵力的动员，并将他们展开在构筑好的阵地上。此外，进攻者如要对预想敌发动战略突袭，就必须在防御者毫无察觉的情况下集结兵力。如果敌人确已察觉，作为一种可供选择的方法，进攻者必须使其相信，他们不是为了对其发动进攻，而是为了某些完全不同的目的，才沿其边境部署了若干个师以及增援部队。

　　要做到这一点似乎是不可能的。但事实上，这一点却不止一次地做到了。1904年2月进攻俄国的日本，1941年的纳粹德国，以及同年12月的日本，还有1973年的埃及，都做到了这一点。在上述例子中，进行了全面动员的国家在预想敌已知它进行了全面动员的情况下，还是全部达成了战术、战役和战略上的突然性。

　　日本在1904年和1941年不宣而战，德国和埃及分别在1939年、1941年和1973年不宣而战，毫无疑问有助于达成突然性。但重要的是要强调指出，突然性才是问题的实质所在，不宣而战只不过是达成突然性的一种手段而已。我们将会看到，突然性可以通过其它许多手段达成。当然这些手段必须结合使用，而且必须和不宣而战这种手段相结合。显然，如果一个国家墨守成规，礼节周全地预先通知预想敌说，两国将处于战争状态，那是不能达成突然性的。因为这样做，无异于直截了当地告诉敌人他将在近期内进攻他们。但是，仅依靠不宣而战本身还不足以有效地达成突然性。

　　很显然，我们应当对为达成突然性而采取的各种措施进行详细的研究。在此之前，我们必须首先说明，尽管强调达成突然性使我们朝着在战争初期赢得战争胜利的方向前进了一大步，但它本身还不足以使我们有效地达到这个目的。换句话说，尽管事实上在1904年以来的五次战争中，进攻者成功地对敌人达成了战略、战役和战术的突然性，但这种成功并没有能够使战争赢得战争的胜利。一般地说，达成突然性使进攻者能够赢得战争开始阶段的战役胜利，但并没有一个进攻者能够从总体上赢得战争胜利。因此很清楚，甚至到1945年，各国还未能成功地探索到一种能够在战争初期赢得战争胜利的万全之策。但世界各国当时已在这方面积累了相当丰富的经验。我们必须着手对这些经验进行分析和研究。而在着手分析之前，我们必须首先确定“战争”和“战役”这两个术语的含义，以及为了赢得“战争”或“战役”的胜利，我们究竟需要做些什么事情。

人啊，认识你自己！

作者信息

主题: 苏联闪击战5660

近卫龙骑兵

发表主题： 40
发表回复： 422
网站暂行积分： 4702

【深谋远虑我猫总】

发表时间： 2009-1-2 22:44:07 　

第四章苏联对速胜的首次尝试：1939—1940年的苏芬战争

P·H·维戈尔 [英国]

[出自《苏联闪击战》] 1983

　　我们至此尚未谈及苏联在闪击战问题上的理论，事实上也没有谈到它的有关实践。为了作些补救，现在我们对第二次世界大战期间苏联力图迅速赢得战争胜利的一个早期战例作些研究。这个战例就是1939年至1940年的苏芬战争。

　　我们先从苏联力图避免这场战争说起。对这一点持怀疑态度的人可能会说，这是因为1939年苏联在军事上仍然很弱，尚无条件穷兵黩武。就俄国人如何看待自己当时若与一个大国交战时获胜的可能性而言，这样一种分析是非常正确的，但它并不符合俄国人在与一个如芬兰那样的小国较量时对自己能力的估计，斯大林好像曾经信心十足地认为，苏联红军用5到6个星期即可获得苏芬战争的胜利。为了封锁芬兰人极易获得外援的唯一港口，红军将要对佩萨莫市发起迅速而猛烈的进攻；同时腰斩芬兰，将其一分为二；加之红军的主攻将会如快刀切黄油一样，干脆利落地突破“曼纳林防线”，因此，苏联预计这一系列的军事行动会在转眼之间迫使芬兰投降。

　　然而，至少在1938年4月苏联开始与芬兰政府进行第一轮谈判的时候，克里姆林宫还不能肯定其它更为强大的国家不会挺身而出援助芬兰。即使在一年之后，即1939年，当其它国家站在芬兰一边进行军事介入的可能性看来逐渐减小时，俄国人惯有的谨慎使得他们仍然为避免战争作出了一些努力，——当然，其条件是，他们能够兵不血刃地达到他们想要的一切。

　　俄国人决心得到他们想要得到的一切，这是毫无疑义的；他们想要得到这一切（或者至少得到其中的大部分）的想法是完全正常的，这同样毋庸置疑。因为俄国人能否在一场他们认为事实上不可避免的对德战争中胜利地保卫列宁格勒，取决于他们能否得到他们要求芬兰割让的大片领土。人们认为，在苏联最后提出的要求中，有些条款对保卫苏联来说，并不十分重要。但是，如果苏联要胜利地保卫它的第二大城市列宁格勒，那么，它在谈判中提出的主要条款就显得绝对必要了。

　　直到1939年10月9日（此时，第二次世界大战实际上已经爆发），俄国人还没有真正下功夫来对芬兰施加压力，不言而喻，一旦战争爆发，很可能是芬兰盟国的那些国家必然只能提供象征性的军事援助。此外，该地区唯一重要的中立国瑞典，当时由于惧怕苏联的力量，也拒绝向芬兰提供援助。因此，在1939年10月，芬兰实际上已处于孤立无援的境地，并且由于其军事潜力与苏联相比无异于小巫见大巫，所以它除了接受苏联的要求外，别无出路。俄国人深知这一点，因而在1939年10月、11月间，苏联在要求上层层加码，而且不断向芬兰施加压力。

　　苏联的外交在确保其要求以某种方式得到满足这一点上所起的作用是很大的。如果说，第二次世界大战的意外爆发使得法国和英国不可能向芬兰提供有效援助的话，那么，苏德条约的签订——这是苏联的外交成果——则使得德国根本不可能向芬兰提供任何援助。而当时，德国不仅是一个极其令人可怕的军事大国，而且是一个在地理位置上与芬兰毗邻的国家。

　　苏联战前外交的另一成果是，它与当时还是独立的波罗的海沿岸国家议订了一系列条约。特别是，这些条约允许俄国人在这些国家的领土上建立空军基地。而这些空军基地在1940年初俄国人突击“曼纳林防线”中，发挥了极为重要的作用。

　　总之，我们可以说，苏联在战争爆发之前已经通过外交手段孤立了对手，从而确保一旦发生战争，它将不会是一场苏联必须两线作战的战争。

　　我的整个这本书是在假设苏联参战时极欲达成战略突然性这一点上着手撰写的。因此非常值得注意的是：1939年11月28日，苏联声明废除1932年苏芬互不侵犯条约。翌日，苏联又中止了它与芬兰的政治和经济关系。最后，只是在第三天，苏军才越过了芬兰边境。苏联的这些行动至少会不利于达成战略突然性。

　　不仅如此，11月26日，即在苏联匆匆忙忙采取上述行动之前，还发生了一起引人注目的事件，当时在苏芬边界附近孟尼拉地区的一门（或几门）大炮发射了七发炮弹。看来有理由肯定这些炮弹是苏联大炮发射的。由于苏联的这一行动必然会提高芬兰的警惕性，因而很明显，其达成战略突然性的可能性也就减少了。

　　然而令人不可思议的是，苏联居然有效地达成了突然性。当然，这种说法在某种意义上是错误的。因为很显然，从一种很重要的意义上来说，芬兰并没有对战争感到突然。1938年以来事态发展的整个趋势使芬兰政府预见到爆发战争是可能的，因而采取了应变措施。例如，芬兰从1938年起即开始构筑“曼纳林防线”。虽然这条防线并不像人们一再传说的那样坚固，芬兰人也没有吹嘘该防线在军事上可与“齐格菲防线”或“马其诺防线”相提并论，但芬兰人在构筑这条防线时下了很大功夫。这条防线对他们也起到了很好的作用。此外，随着危机的加深，芬兰政府还出动了后备役部队。

　　但是有证据表明，苏联成功地对芬兰达成了战略突然性，并在拉多加湖以北地区达成了战役突然性。芬兰政府并没有真正预计到战争会爆发。活动在拉多加湖以北地区的俄国军队攻击之猛烈和前进速度之快，使芬兰人大为震惊。并且，俄国人的进攻路线都选择在芬兰人以为苏联无法支持如此庞大军队的交通干线的沿线，等等。

　　例如，苏军的一些突击是从卡累利阿以北至北冰洋这一地区发起的。而芬军总参谋部却认为该地区交通不便，苏军不可能由此发起大规模进攻。因此他们将该地区的驻军减少到只剩下一个空架子，其余兵力全部调去增援“曼纳林防线”的守军。尽管该地区的交通确实如芬军总参谋部想象的那样很不方便，但苏军还是设法维持了在装甲部队支援下的五个步兵师的进攻。因为芬兰人在该地区总共只有9个营稍多一点的兵力——他们认为再多的兵力是没有必要的，所以俄国人由于选择这条路线而得益非浅。

　　出于同样的考虑，苏军第163师在突袭苏莫沙尔米周围地区时，选择了一条质量低劣的公路，而没有选择其南面三十英里处的一条较好的公路，芬兰人预计俄国人会选择那条易于通行的公路，因而他们在其沿线全力进行防御准备工作。但是，俄国人选择了一条较差的公路，结果就轻易地占领了苏莫沙尔米。

　　第三个例子是有关苏联第8集团军的一个战例。驻扎在彼得罗扎沃茨克的该集团军，在周密部署以后从侧翼包围了“曼纳林防线”。由于芬兰人认为俄国人限于公路不足，其进攻的兵力不可能多于3个师，所以他们只在该地区保留了两个师零三个营的掩护兵力，来防守一条60英里长的战线。然而，苏联第8集团军修建了一条联接摩尔曼斯克铁路线的支线，这条支线经彼得罗扎沃茨克向西直达离芬兰边界仅几英里的地方。这样，第8集团军得以在进攻中投入四个有装甲部队支援的步兵师，而且一旦遇有伤亡，可以立刻得到补充。此外，由于其部队集结于摩尔曼斯克铁路沿线，第8集团军可从苏联内地如数得到它所需要的一切增援。

　　芬兰的地理位置不允许俄国人如他们后来在满洲时那样，向其阵地的全纵深发起攻击。芬兰的主要人口中心在芬兰南部，位于列宁格勒以北仅几英里处。芬兰的西部，海上与波的尼亚湾水域相通，陆地与瑞典毗邻。因为瑞典不是苏联的盟国，所以苏军不可能从西面通过陆路进攻芬兰。并且，苏联当时实际上也完全没有能力从海上大举入侵芬兰，这样就完全排除了波的尼亚湾作为苏军一条进攻路线的可能性。因此，芬兰不会受到来自西面的进攻。芬兰的北部与同样不是苏联盟国的挪威接壤，并且有一小部分海疆即佩萨莫港海区与北冰洋相通。苏联北方舰队肯定可以帮助苏军战领佩萨莫港，因此从这个意义上我们确实可以说，俄国人从北面袭击了芬兰。既然俄国人肯定又从东面和南面袭击了芬兰，那就可以认为，苏联在苏芬战争中和后来它在满洲战役中使用的是同一战略模式。

　　然而，这种说法只是将苏芬战争和满洲战役作了一个极其肤浅的比较。苏芬战争和满洲战役的情形很不相同。在芬兰，苏联同时发动了三个大规模进攻，其中两个旨在断绝芬兰的任何外援，第三个进攻则是为了摧毁芬兰人民继续进行战争的能力。按照计划，这三个进攻并不指向同一中心地域，其中两个大致上由东向西推进，另一个则由南向北推进。苏联也从未企图使这三个进攻在芬兰中部某地会合。苏联志愿允许它采取三个半独立性的作战行动。在芬兰南部进行的那个规模最大的作战旨在击溃芬大批芬兰军队，和占领芬兰在政治和经济上举足轻重的那一部分领土；而另外两个作战行动的目的则是为了保证其第一个作战行动不受任何干预。这是一个正确的战略计划。但是，苏军在满洲战役中实施的并不是和这同一模式的战略计划。

　　显然，苏联的一个极有利的条件就是它拥有庞大的军队。我们可以将用于上述作战行动的军队比喻为仅仅是一座冰山的顶峰。如果顶峰的力量还不能保证斯大林取得他满怀信心期待着的苏芬战争的胜利，那么苏联就会动用整座冰山的力量来粉碎芬兰的抵抗。实际上，后来发生的情况正是如此。就绝大部分芬军而言，战斗力是如此之强，以致有人甚至会争辩说，如果苏军兵力仅限于初期投入进攻的兵力，芬兰可能会击退苏联的入侵，并且会继续拒不接受苏联提出的一系列要求。然而当时的情况是，苏联每阵亡一名士兵，每损失一辆坦克或一架飞机，都会立即从苏联内地取之不尽的储备中得到补充。

　　苏联和芬兰的飞机数量之比清楚地说明，苏联从一开始就掌握了制空权。芬兰的飞机，如“福克D21”型和格罗斯特“斗士－2”型，都已陈旧过时，而苏联飞机虽远不能与美国和德国的最新式飞机相匹敌，但在技术上比芬兰飞机要先进得多，因此，这更易于苏联夺取制空权。但是，令人百思不得其解的是，芬兰战斗机飞行员居然给苏联空军造成了损失。

　　制海权方面的情况同样如此，一些其它的因素有利于俄国人夺取制海权。这不仅是指芬兰海军的规模比起苏联海军来，无异于“小人国”的一支船队，而且根据芬兰和苏联签订的一项条约规定，就连芬兰海军拥有的一些船只也不得在北冰洋海面上游弋。这就使得它在保卫佩萨莫港的战斗中未能起到任何作用。一言

人啊，认识你自己！

作者信息

主题: 苏联闪击战5661

近卫龙骑兵

发表主题： 40
发表回复： 422
网站暂行积分： 4702

【深谋远虑我猫总】

发表时间： 2009-1-2 22:44:27 　

第五章失败的原因

P·H·维戈尔 [英国]

[出自《苏联闪击战》] 1983

　　现在，我们可以回到主要的争论问题上来。在第三章末，我们一致认为，甚至直到1973年，关于在战争开始阶段就赢得战争胜利这个问题，仍有许多难题没有解决。虽然由于坦克和飞机的问世，这些难题已经非常接近于解决，但仍然没有真正解决，尽管有人为此作出了种种令人钦佩的尝试。

　　这些引起人们兴趣的遭到失败的尝试可分为两类：

　　（1）赢得了初期战役的胜利，却输掉了整个战争——希特勒于1939年和1940年发动的两次战争，以及日本于1941年发动的战争都属于这一类。

　　（2）不仅整个战争遭到失败，而且初期战役也未能取胜——希特勒1941年在俄国进行的战争是唯一属于这一类的战争。

　　为了解决我们的主要问题，显然，第一步是设法找出这些失败的原因。为什么希特勒在已经赢得波兰和西欧战役的胜利以后却在对俄国的战役中大吃败仗呢？为什么尽管希特勒和日本在战争初期取得了给人以深刻印象的胜利，最后却以失败告终呢？这是两个互不关联的问题，我们将分别予以回答。首先，我们论述第二个问题。

　　日本之所以在太平洋战争中遭到失败，这是因为它缺乏足够的军事力量去进攻主要敌人的心脏地带，并迫使他们投降。显然，日本人不可能横渡太平洋去进攻美国，也不可能跨越印度洋和大西洋去进攻美国。而只要日本不能够做到，或不能成功地做到这一点，那么，尽管在战争初期美国和英国遭到了惨重的失败，他们也仍然能够将战争继续下去。

　　日本人了解这一点。他们知道，尽管他们也许能够侥幸歼灭大批敌军，但绝无希望占领这两国的“关键地区”；他们有可能赢得一些战斗的胜利，但不可能赢得整个战争。因此，摆在日本政府面前的只有两种行动方案：要末，根本不发动战争，而仅仅在世界冲突中扮演一个消极旁观者的角色；要末，正如它所做的那样，去进攻美国和英国，并且企望如果它的进攻获得巨大成功，并在战争初期就取得范围广泛的战果，那么，美、英政府将会认为，要进行一场足以能挽回损失的军事努力，对于其贪图享受、精神颓废的人民来说，将是一个难以承受的极其沉重的负担。

　　在日本人眼中，这场赌博的结果并不像在读者眼中那样，显得那么令人绝望。只是在1845年，日本才从自古以来与世隔绝的状态中摆脱出来。从那时以来，它已经发动了两场战争——1894年的侵华战争和1904年到1905年的对俄战争，并且都取得了胜利。但是，日本在这两场战争中获胜的手段，和人们看到的日本在1941年战争中所采取的手段如出一辙。换句话说，在这两场战争中，它都未将敌人彻底打败。它既未歼灭大部分敌军，也未占领敌国的“关键”地区。日本的胜利是相当大的，但这些胜利都是在远离被称作敌人“心脏地带”的地区取得的。

　　可以肯定，对于中国和俄国来说，这些地区并不是至关重要的。但是，日本对它们却很感兴趣。事实证明，日本为最终控制这些地区而战的决心要比其敌人为收复这些地区而继续战斗的决心大得多。在这一方面日本得益于1894年中国政府的软弱无能，和1904年到1905年期间俄国一些主要城市所发生的严重骚乱（这些骚乱使沙皇政府极难有效地进行战争——即使假设它们本来能够有效地进行战争的话；当然，有许多人对此是持怀疑态度的）。

　　因此，日本所进行的侵华和对俄战争并不是为了夺取“全面胜利”而进行的“全面战争”，而是为了取得“有限胜利”而进行的“有限战争”。因为日本在1894年以及1904年至1905年的两场赌博中成了赢家，其敌人承认了失败，所以它成功地取得了“有限胜利”，获得了“有限战果”。而在1941年，日本相信同样的情况将可能再现，但是它打错了算盘。

　　由于同样的基本原因，纳粹在战争中也遭到了失败。除非波兰的盟国——英国和法国——同意背弃波兰或者它们自己本身被打败。否则，希特勒在1939年是无法结束对波战争的。由于英法两国不愿对波兰背信弃义，战争因此继续下去。虽然1940年法国被迫投降，但由于英国退缩至它的要塞般的岛屿并设法生存下来，所以战火仍在继续燃烧。

　　 1941年希特勒不待第一场战争结束又决定发动第二场战争——进攻俄国。更为愚蠢的是，几个月后，他又师出无名，对美宣战。由于日本袭击珍珠港而卷入对日战争的美国，也许早已作出了对德作战的决定，但这一决定直至希特勒对美宣战时才正式执行。因此，1941年底，纳粹德国有了三个敌人，但这些国家的“关键”地区远在它所能抵达的地区之外，这些国家的武装力量因而依然存在。

　　因此我们看到，日本和纳粹德国尽管起初取得了成功，最后还是以失败告终。这是因为它们违背了任何一个企图侵略它国的侵略者所必须遵守的一条军事戒律：不要去肯嚼不动的东西。

　　历史表明，许多优秀的军事将领由于无视这一军事原则而遭到失败。如果拿破仑能遵守这一原则，他无疑可以当法兰西第一帝国的终身皇帝。汉尼拔若能重视这一原则，他对他所热爱的祖国，就会作出更大的无可估量的贡献。公元前五世纪雅典作出的企图征服西西里的决定，与其说是忽视，不如说是蔑视了这一原则，因此不可避免地导致了雅典的失败。

　　尽管有大量例子证明这一原则的正确性，但是在世界历史上，大多数国家在其扩张时期，就已经开始将这一原则置诸脑后。然而，苏联在其存在以来的六十余年中，始终一丝不苟地遵循这一原则。不过也许这段时间还太短，还不足以提供正确的历史依据。在这段时期的绝大部分时间里，苏联由于军事力量薄弱，在使用武力问题上不得不小心翼翼，谨慎从事。尽管如此，值得注意的是，当它决定对另一个国家发动战争的时候，它总是去进攻一个军事上比它弱小得多并且版图有限的“小人国”。换句话说，迄今为止，它避免犯那种“啃嚼不动的东西”之类的错误。

　　战争问题就谈到这里，现在我们再来谈谈战役问题。如果德国军队能够取得对俄国的1941年战役的胜利，那么，我们一定会认为，它赢得整个战争并不是不可能的。因此，我们要回答这样一个问题：它为什么没有取得这次战役的胜利。

　　作为探讨这一问题的起点，我们应当注意到，希特勒在俄国的战役中采用的战略战术只是他在1939年和1940年采用过的闪击战战略战术的翻版。所以，这次战役（代号“巴巴罗萨”）之所以失败，并不在于其作战要领作了一些重要修改，而必定有某种或某些其它原因。

　　希特勒没有为其将领们提供足够的兵力。他既没有为他们提供足够的人员，也肯定没有为他们提供足够的武器装备。这无疑是他失败的原因之一。

　　尤为明显的是，他没有为其空军提供足够的武器装备。德国空军在入侵俄国时，仅拥有3800架飞机，而它在入侵法国时出动了4200架飞机，这个数字对比是耐人寻味的。这些是苏联统计的数字，而本书所关心的是苏联的观点。西欧战场空域较小，事实证明4200架飞机绰绰有余，而3800架飞机对于广阔的苏联空域来说，自然就远远不够了。在1940年的战役中，德国空军在面积为19.38万平方公里的战场上空，其飞机密度为每51平方公里一架。在东部战线，战区面积为107.625万平方公里，飞机和面积之比为一架飞机比245平方公里。

　　坦克的情况也是如此，纳粹在1940年对法战役初期拥有2580辆坦克，大约每75平方公里一辆。相比之下，德国在苏联的坦克为3702辆，平均每291平方公里一辆坦克。

　　因此，德国能够战胜法国，显然是因为其国防军在战区内每平方公里上拥有的飞机和坦克数量分别为1941年它在进攻俄国时的五倍和四倍。在俄国，闪击战证明并不成功，因此，认为这两种现象之间有某种关联，并非没有道理。

　　如果我们再研究一下人力方面的问题，就会发现它与武器装备方面的情况没有太大的差异。纳粹军队在法国战役开始时拥有兵力280万人，在战区内每平方公里大约为14人。而在俄国战役中，每平方公里内的德军人数仅为4.5人（苏联的统计数字）。在“巴巴罗萨”战役中，德军地面部队兵力密度较低。因此，尽管众多的苏军在初期的一些战斗中被歼灭和被俘，但还是有许多人成功地逃脱了。德军进行“巴巴罗萨”战役的主要目的是企图在战役的最初几周内歼灭大部分红军，但它终未能得逞。纳粹军队缺乏人力和武器装备，无疑是这次战役遭到致命失败的首要原因。

　　德军飞机的短缺对其地面作战有何不利的影响呢？这个问题值得我们稍加深入地研究一下，这样做也许会失之过细。德国空军的活动是纳粹闪击战在波兰和法国获得成功的主要原因。德国空军有三项任务：夺取制空权，至少要从战役一开始就夺取局部空域的制空权；进行大范围的对敌遮断作战，以阻止或在某种程度上牵制敌军的行动，特别是敌军对作战地域的补给和增援；给地面部队以火力支援（实际上起一种类似机动炮的作用）。因为德国空军在波兰和法国有足够的、质量可靠的、维护良好的飞机，因而得以完成上述任务。而在苏联，虽然德国空军飞机的质量和维护状况跟在波兰和法国时一样，但苦于数量不足，而不能在漫长战线的每一公里内随时圆满完成任务。这样说并不是要否认德国空军从战役一开始就夺取了战略制空权这一事实。而是要说明，它未能将战略制空权有效地运用于每一战术地幅的上空。也就是说，随着时间的推移，局势之所以不断恶化，其原因就在于德国空军遭到了意料不到的重大损失。

　　希特勒若能以一般的方式发动战争，他是可以经受住这些损失的，但他以闪击战方式发动战争，这些损失就成为灾难性的了。事实上，希特勒的闪击战理论在某些方面很特殊。譬如，跟一般的人看法相反，希特勒从不希望将纳粹德国转入“总体战”经济体制，因为这样一来，人人事事都要服从于德国国防军的目标。当然，由于军事形势发展的需要，纳粹德国终将要转入“总体战”经济体制，但希特勒却尽其所能地推迟这一作法。这样，希特勒所奉行的就不是“大炮或黄油”政策，而是“大炮加黄油”政策。因为，按照他的观点，只有这样，才能熄灭平民百姓对战争的不满情绪，并赶走革命的幽灵。仅仅20年前，希特勒就亲眼见过这披坚执锐的可怕幽灵。

　　因此，德

人啊，认识你自己！

作者信息

主题: 苏联闪击战5662

近卫龙骑兵

发表主题： 40
发表回复： 422
网站暂行积分： 4702

【深谋远虑我猫总】

发表时间： 2009-1-2 22:45:08 　

第六章制胜的妙方

P·H·维戈尔 [英国]

[出自《苏联闪击战》] 1983

　　我们分析了以往失败的原因之后，现在应该来看一看有哪些可能制胜的手段。不管我们以批判的眼光对前人的做法作任何评价，但在过去的战争中毕竟有一些军事家表现得颇为出色。难道我们不能从他们以及其他一些人那里学一学一个指挥官到底怎样才能制胜吗？可以肯定，俄国人认为是可以的，并为此作了很大的努力。

　　因此，我们可以假定，有一位苏联防务计划制定者，他在那里研究历史上的经验教训，以便汲取一些为了在战争初期就赢得战争所需采取的方法。我们认为，这个想象中的防务计划制定者不会对法国大革命之前的战争发生很大兴趣，他所热衷研究的是此后的那些有普鲁士（德国）参加的战争。这是因为在俄国人看来，在苏联武装力量羽毛丰满之前，德国人毫无争议地是战争艺术的大师。即便是现在，他们也仍然认为，在军事方面，德国人也仅次于他们自己而已。前面我们反复提到过伊万诺夫将军所撰写的那本书。在该书所分析的那些战例中，他把普鲁士（德国）所进行的战争放在显著的位置。这恰好印证了我们上面的看法。

　　普鲁士（德国）获胜的战争都是短期战争，而在那些持续一年或一年以上的战争中，它都无一例外地被打败了。进行短期战争具有极大的优越性。这种类似的看法也深深地渗入了苏联的意识之中。因此，详尽地研究普鲁士的短期战争并揭示其制胜的原因（同时也研究那些长期战争，以及它屡屡败北的教训），就自然成为俄国人的一种迫切愿望。

　　从1815年至1945年间，普鲁士获胜的战争有1864年的对丹麦的战争，1866年的对奥地利战争和1870年－1871年的对法战争。这几次战争分别持续了五个半月、七周和六个半月。而普鲁士遭到失败的1848年普丹战争，以及第一次和第二次世界大战，则分别长达三年半、四年和六年半多。这里值得提出的是，苏联建国六十多年来，由它发动的为数很少的几次战争都是短期战争，并且每次短期战争苏联都获得了胜利，当然目前的阿富汗战争是一个例外。

　　如果我们承认赢得战争的一个必不可少的条件是保证快速取胜的话，那么很明显，下一步则必须解决如何才能最有效地做到这一点。当然，整个战争的成败尚取决于另外一些制胜的必要条件是否能够满足。在前一章中，我们已经同意这些条件——至少对现代战争来说——应当包括彻底击败敌人的武装力量，占领敌人领土上的重要经济区。除此之外，最好还要占领敌人领土上的战略基地。若能如此，胜利便唾手可得。

　　如果敌人武装力量很弱，国土狭小，达成上述目的便如探囊取物。这是人所共知的常识。但这并不等于说，如果敌人的军队和国土都很小，便注定能够获得胜利。1848年普丹战争便是很能从反面说明问题的一个例证。当然，在这场战争中，存在着阻碍普鲁士人获胜的一些特殊因素（丹麦王国的领土由许多岛屿组成，而普鲁士恰恰没有一支舰队，等等）。但我们至少可以这样说，如果不存在这些因素，则敌人的军队和领土越小，在战争开始阶段打败敌人也就越容易。

　　因此，对于所有想迅速赢得战争的人来说，头等重要的事情便是尽量地减小被进攻国家的军队和领土。但进攻者很少能够在造成敌人武装力量损失的同时又不使自己的军队蒙受类似的损失。并且在从决定进攻到实际发起进攻这段相当有限的时间内，进攻者几乎从来也不可能在实际上缩小对方的领土。所以，进攻者必须通过其它方法来达到这些目的。

　　实际上只存在两种方法。其一，进攻者选择的目标必须是一个其国土和军队都比自己小得多的国家，以便确保胜利。其二，至少要防止被进攻对象为增强兵力和扩大地盘而与其他国家结盟。为达到这个目的，进攻者自己可以与这些国家结盟，或者恫吓这些国家的人民和政府，使他们宛如受惊之兔，不敢轻举妄动。这后一种手腕，希特勒曾玩弄得十分漂亮。

　　上面所说的第一种方法并不是在任何地方都行得通的，因为现在很少有哪一个国家的政府能够不受约束地选择进攻的对象。这就是说，任何一国政府都不会心血来潮，问一问自己，”明天进攻谁好呢？“然后便环顾四邻，选择一个适当的进攻目标。实际情况往往是，一个国家与另一个或几个国家发生了争端，它就接着要考虑，如果诉诸战争，它是否能够取胜，而其潜在的敌人军事力量的强弱和国土的大小，则是它不得不面对的一种不可改变的客观存在。

　　另外，可能与此有关的是，在苏联建国六十多年来它所发动的各种战争中，苏联每次都选择军队弱小、幅员有限的国家作为其侵略的对象，因此，它几乎是不可能失败的。换言之，苏联人看来对“啃得动”这个概念理解得十分透彻。

　　削弱敌人潜在抵抗力量的第二个方法，就是防止被进攻国与其它国家结盟。我们认为，要想做到这一点，入侵者应抢先与那些有可能成为对方盟国的国家结盟，或者巧妙地兼用威胁、许诺和讹诈等手段使这些国家无能为力，不敢妄动。

　　抢先结盟主要依赖于良好的外交策略。普鲁士的历史向我们清楚地表明，在它获胜的那些战争中，它的外交活动进行得何等出色和成功。

　　 1864年，俾斯麦灵活地运用外交手腕，使丹麦在抗击普鲁士的战争中没有得到任何外援。俾斯麦一开始就抱着夺取什列斯维希——霍尔施坦，把它变成普鲁士王国的一个州的目的。他曾经亲口这样说过。但是困难在于普鲁士没有任何吞并什列斯维希——霍尔施坦的借口，它只有通过战争才能将什列斯维希——霍尔施坦并入自己的版图。当然，在奥地利舰队的援助下，普鲁士一定能够征服丹麦。但是，如果丹麦得到欧洲强国——俄国或者法国的支持，那么征服丹麦就毫无指望了。因此，对于俾斯麦来说，普鲁士的当务之急是必须与奥地利结盟，并阻止法国和俄国与丹麦结盟。俾斯麦在战争爆发前完成了这项任务。所以战争一开始，丹麦很快就被击败，而这主要是俾斯麦外交活动的结果。

　　 1866年，俾斯麦的外交政策再一次证明是非常成功的。通过与意大利结成反奥同盟，俾斯麦使得奥地利能够投入战争的百万大军减少了近四分之一，因为奥地利不得不把这部分兵力部署在其国土南部，以提防意大利的进攻。与此同时，普鲁士还得到了法国保持中立的许诺，这样俾斯麦就无需分散兵力去对付法国或俄国的攻击的威胁。这一次，普鲁士又很快取得了胜利，而且胜利同样也应归功于俾斯麦的外交活动。

　　在1870年，如果法国能使俄国保持对其提供援助，那么普鲁士当时根本不可能发动一场反法战争。但是法国没有能够获得俄国的许诺，因此也没有得到任何物质援助。当然，如果说仅仅是由于俾斯麦的外交手段才阻止了俄国援助法国，这显然是错误的。但却完全可以肯定，正是由于俾斯麦的外交努力，普法之间这场不可避免的战争，才没有在普鲁士得到俄国人将绝对恪守中立的保证之前爆发。就这样，俾斯麦对确保普鲁士获胜作出了贡献。很明显，他的这一贡献是至关重要的，因为德军如果只在一条战线上作战，它无疑是可以击败法国的，但是如果两线作战，就不可能有获胜的希望。

　　现在当我们再来剖析普鲁士未能取得胜利的那些战争的时候，我们就会发现，这些战争不但旷日持久，而且战前的外交活动也很糟糕。在1848年至1852年的普丹战争中，普鲁士没有能够使欧洲主要强国不向他施加放弃战争的压力。当时如果它能速战速决，则完全可以对这些大国的要求置之不理。但实际上这场战争却延宕时日，使得俄、法两国有可能把自己的意志强加于普鲁士政府，逼迫它停战言和。因为后来达成的和约不利于普鲁士，所以这场战争只能看成是以普鲁士的失败而告终。有意思的是，在普丹战争时期，俾斯麦尚未官居首相。

　　在第一次世界大战的前几年中，德意志帝国也指示其总参谋部制定了一个进攻计划。这个计划几乎毫不考虑政治因素。恰巧，这时俾斯麦已经作古。且不论其是生是死，这项实际上由施利芬制定的计划，必然要把英国及英帝国推向敌人的行列，这是因为德国人固执地认为，要进攻巴黎，就必须取道比利时。

　　当然，这并不是说，一旦决定向法国开战，德国除取道比利时外，还会有更好的进攻方法。但我们确实想指出，如果说不入侵比利时就不能征服法国的话，那么前德国政府，也就是俾斯麦掌权时的德国政府，便根本不会同意发动对法国的战争。

　　第二次世界大战时期，德国也同样无视政治的重要性。希特勒和平时期的外交政策开始时还算谨慎，注意到第三帝国每次只对一个国家采取敌对行动。但在战争的第二年，他便抛弃了这个原则。当时，希特勒违反了一般的常识，在没有妥善结束与西欧的战争之前，就开始在东方和俄国人交战。换言之，正是由于纳粹外交的失利，才使德国踏上了穷途末路，开始在两条战线上同时作战。

　　当然，如果苏联也处于同样的困境，如果纳粹德国能够成功地说服日本在德军从西线进攻苏联的同时，也从东方进攻苏联，那么这会使苏联面临的危急局面和德国由于内部混乱所造成的不利局面一样严重，甚至会有过之而无不及。如果苏联和德国都处于腹背受敌的境地，那么最后的胜利者很可能是希特勒的第三帝国，而不是斯大林的俄国。当然，我们目前还不能肯定，希特勒是否将日本参战作为其战略中的一个要素。巴里·李奇在《德国的对俄战略（1939－1941）》这部出色论著的有关章节中，曾经很有把握地指出，希特勒当时根本不希望日本参战。但是苏联历史学家的看法却与此相反。尽管如此，西方历史学家和苏联历史学家们在另外一点上的意见却是一致的，即：日本人对“巴巴罗萨”计划是否能够成功持怀疑态度，并且尽管希特勒预言他将轻而易举地赢得对苏战争，但是在希特勒取得足以证实其预言的战绩之前，日本人不愿轻易参战。

　　归根结蒂，历史事实是，德国军队无力单独承担摆在它面前的任务。因此，日本参战，日本军队从东方进攻苏联军火工业中心，便成为打败苏联必不可少的先决条件。甚至即使日本参战，也未必能够打败苏联。如果没有日本参战，则德国就毫无希望获胜。

　　俄国人也清楚地看到了这一点，他们之所以至今还在声嘶力竭地反对加强或扩大日本自卫队、加强或扩大<

人啊，认识你自己！

作者信息

主题: 苏联闪击战5663

近卫龙骑兵

发表主题： 40
发表回复： 422
网站暂行积分： 4702

【深谋远虑我猫总】

发表时间： 2009-1-2 22:45:47 　

第七章苏联吸取经验后的一次实践：1945年满洲战役

P·H·维戈尔 [英国]

[出自《苏联闪击战》] 1983

　　满洲战役是说明苏联武装力量可能采用的未来战争样式的一个极好范例。首先，他们选择了一个“啃得动”的敌人和战区。其对手是日本。据苏联人统计，较之日本，他们在各个方面都占有优势。苏日间总的力量对比大致为：人员1.2：1、坦克和自行火炮4.8：1、火炮4.8：1、飞机2.5：1。后面我们还会看到，在进攻之关键地段，苏联武装力量达成了比这高的多的优势。

　　根据苏联的资料，作为一个战区，满洲总面积约为130万平方公里，超过法国、比利时、荷兰、卢森堡、西德、丹麦和意大利面积的总和，确属辽阔。因此仅就敌占区的面积而言，远东地区显然不如希特勒1940年夏季成功地加以征服的西欧那样容易“啃得动”。

　　然而，这种区域的对比远非如此简单。满洲的总宽度确有1200公里左右。正如扎哈罗夫元帅所说的那样，假如俄国人像德国陆军横穿法国那样穿越满洲，那么，红军显然必须跋涉1200公里。但实际上，当红军的一个方面军（集团军群）从满洲西部边界出发，另一个方面从东部边界出发，最后会师于中部地区的长春和吉林时，两个方面军的行程都不超过800公里，这样对他们来说，事情就好办多了，而且从地理角度讲，整个战区也就完全是“啃得动”的了。

　　俄国人所关心的第二个问题是达成战略突然性。在这方面，他们获得了完全的成功，他们不仅达成了战略突然性，而且达成了战役和战术突然性，从而给他们带来极大的好处。

　　当然，他们不可能真正达成绝对的突然性，也不可能使日本人相信，俄国人根本不会向日军发起进攻。在对德战争接近尾声、日军逐步地然而不可挽回地输掉太平洋战争之际，苏联参加对日战争，显然必定已被日本人视为一种可能。因此，俄国人只有企求在进攻的日期、时间和地点方面造成敌人的错觉。

　　不管怎样，他们在这几方面是干得卓有成效的。在大本营——苏联武装力量最高战时机构——作出于1945年夏季或秋季开战的决定后很长一段时间里，日本人仍然认为苏联要到1946年的某一时间才会发动进攻。即使在他们纠正了自己这一错误判断之后，他们还固执地相信苏联最早也不会在1945年9月之前对其发动进攻。但是，正如大家所知道的，进攻是当年8月发起的。

　　苏联领导人不仅在日期和时间上欺骗了日本人，而且在主攻方向上也同样迷惑了他们。尽管日本总参谋部对苏军可能发起主攻的地点进行了百般猜测，但决没有想到苏军会翻越大兴安岭打过来。

　　俄国人的欺骗为何会如此成功呢？我们只要看一看他们在日期上采用的欺骗手段就可以找出答案。苏联的第一着棋是废止他们1941年4月与日本签订的互不侵犯条约。该条约的条款规定，虽然条约的有效期仅为五年，但除非其中一方在条约期满的前一年正式通知对方此条约不再继续生效，否则其有效期将自动延长。苏联于1945年4月5日发出了正式通知。很难看出他们的用意何在。推测起来，要么是俄国人认为他们的行动将会使日本人惊恐万分，感到难以逃避失败的命运，因而谋求停战；要么表明他们特别喜欢墨守法则，即使这种古板的行动对一个事件的后果毫无影响，他们也要照此行事。这正是苏联官场的通病。然而，显而易见的是，俄国人头一着棋必定在某种程度上减小了达成战略突然性的可能。当然，我并不认为这是他们在日期上达成欺骗的一种手段。笔者在此提及此事，仅仅是为了记录在案，以求全面而已。

　　然而，为了在进攻日期上欺骗日本，苏联外交部采取了一个实用主义的步骤，即：直到战争爆发后才正式对日宣战。从法律的角度讲，这种说法不尽真实。俄国人是1945年8月9日零时10分开始军事行动的，而莫洛托夫在8月8日下午5时便通知日本驻莫斯科大使两国已处于战争状态。看上去，苏联似乎给了日本某些小小的预先警报。但是，请不要忘记，莫斯科时间下午5时等于东京时间晚11时，这样，真正的预警时间就缩短到七十分钟左右。然而，即使这么短的预警时间，天皇政府实际上也没有得到。这是因为莫洛托夫虽然向日本大使许诺他将亲自通告东京，但是他并没有那么做，或者可以假设他发出了通知而东京却根本没有收到。这种坚持递交一份没有任何实际意义的宣战书的做法，正是前面所提及的苏联人墨守法则的一个有趣的例证。

　　以上谈了外交方面的问题。下面再来看看更为现实的军事方面的问题。需要说明的是，苏联大本营计划在满洲战役中投入150万兵力，而由于部署在苏联远东地区的兵员与此数目相差甚远，而且其中大部分士兵没有实战经验，因此它不得不从欧洲抽调大批部队。其中，拥有大批可独立作战的坦克部队、炮兵部队、航空兵部队、工兵部队和其它部队的整整一个集团军（第5集团军），开赴到位于日本海与满洲边界之间的滨海地区。苏军的主要运输手段是铁路系统。用于运输这些部队的铁路线离边界线很近，所以日本人极易观察他们的行动。如果仅从这一点看，苏军要想使日军相信他们不会对其发起进攻，似乎是不可能的。尽管如此，苏联仍然抱有这种企图。苏军抵达集结地点后便开始修筑防御工事，以诱使当地的日军指挥官形成这样一种印象，即：苏联大量兵力不是为了进攻，而是为了防御，防御日本人对滨海地区的进攻。为了进一步麻痹日本情报机关，该地区的方面军司令梅列茨科夫元帅禁止所属部队进驻居民区，或与当地居民进行任何接触。此外，他还坚决要求所有部队都应在夜间行动。外贝加尔方面军也照此行事，在从蒙古向前接敌最后阶段，始终在夜间行动，而白天则隐蔽在作了适当伪装的战壕内，以避开日军的侦察。

　　然而，不论是这些还是别的精心采取的措施，都难以使日本人绝对相信他们不会遭到攻击。因此，苏联必须在进攻的日期、时间和地点上迷惑日方。苏联将进攻的日期定于该年8月。这一选择对整个战役来说是非常有价值的。满洲的8月阴霾多雨，土路泥泞不堪，难于行进，因而，可以认为8月是不适于坦克和卡车长途行进的。日本情报机关正是作出了这样的假设。随着时间的推移和苏军日具规模的集结，日本将其预计的俄国人最早的进攻时间由1946年提前到1945年秋，而且它认为9月的可能性更大。8月因为多雨而被排除在外。这就帮助俄国人达成了8月进攻的战略突然性。

　　不过，应该说苏联选择8月进攻并不仅仅是为了达成进攻的战略突然性。几乎可以肯定，为了跑在美国人之前而尽快发起进攻才是苏联的主要动机，通过在8月进攻达成战略突然性，也许只可视为是可喜的、附带得到的好处。在这一点上，需要指出的是：气候并不像苏联三个方面军所预计的那样。例如，近卫坦克第6集团军就曾经顶着炎炎烈日发起进攻，在饱尝数日酷热之苦后，才进入季雨与洪泛地区。因此，近卫坦克第6集团军所赖以达成战略突然性的不是气候条件，而是其实施进攻的非常荒凉而又难于通行的地形。关于地形，我们下面还要论及。

　　除择定于8月发起进攻之外，苏联还采取了其它一些辅助性措施：既不许对日军阵地进行空中侦察，也不许采取俄国人热衷使用的地面侦察手段——战斗侦察。军官侦察是允许的，但仅限于在边界线苏联一侧。即便如此，这些军官还必须着士兵服并进行伪装。当然，这就使得苏军将领获得的敌军情报质量低劣。事实上，第5集团军正是由于没有很好掌握日军防御工事的确切位置，以致放弃了惯常进行的进攻前对敌目标实施密集炮击。克雷洛夫将军感到庆幸的是，由于没有实施炮火准备有利于达成突然性，这就起到了某种补偿作用。

　　虽然取消了炮火准备显然会增加达成突然性的机会，但是，从本战例和其它战例中可以清楚地看出，是否实施炮火准备并不仅仅是从能否达成突然性来考虑的。鉴于前文已经谈到苏军非常重视达成突然性，这一观点似乎令人费解，但实际上确实存在着一些能够起到弥补作用的因素。

　　首先，苏军的预先炮火准备几乎总是猛烈和非常短促的。炮火一般持续三十分钟。在猛烈的炮击下，不知所措的防御者也许会认识到炮击意味着进攻即将开始，然而却无法采取什么有效行动。因此，他们的处境与遭到突然袭击没有什么两样。如果一切顺利，那么苏军指挥官就将处于这样一种有利地位，即：既可以在相当程度上摧毁敌人的防御工事，又可以达成他所希望的突然性。

　　其次是关于炮火的摧毁程度，如果敌人构筑了坚固的防御工事，实施进攻的部队必定希望在开始进攻前对其加以削弱。尽管存在着相反的例子，但是，如果这些坚固的筑垒阵地事先未遭到炮火的破坏，仅靠突然性本身，往往不足以使进攻者达到将其占领的目的。有鉴于此，远东第2方面军才放弃了达成突然性的一切企图，在进攻前集中力量摧毁阿穆尔河彼岸的日军防御工事。与此相反，外贝加尔方面军因为在其进攻地段内日军未构筑固定的防御阵地，所以放弃了预先炮火准备，而采取了突然袭击的方式。

　　但是，并非整个外贝加尔方面军的行动都拘泥于这一种模式。隶属该方面军的第36集团军就遇到了不同的情况。该集团军的任务是攻打海拉尔。出于我们将要加以阐述的原因，日军在海拉尔的正面构筑了相当坚固的防御阵地。因而，与该方面军的其它部队不同，第36集团军放弃了达成突然性的企图，在进攻前对日军阵地进行了炮击。

　　为了在即将发起进攻的日期方面对日军达成突然性，苏军采取了包括表面上维持当地居民正常生活等等一些措施。这一点在可以被日军直接进行目视观察的那些地区，表现得尤为明显。当地居民没有撤离这些地区，人们照常晾晒干草，平时派驻的边防部队继续正常值勤。在日军情报人员极易渗透的萨哈林北部地区，直到战争爆发的前夜，苏军士兵还可以在当地的休假中心度假。也是在这个地区，在日本人能够看到的那些阵地上，防御工事的修筑一直热火朝天地持续到战争打响为止。

　　关于苏联在进攻日期上所采取的欺骗手段就谈到这里。在进攻的时间上，俄国人坚持了传统的做法。例如，德军通常在黎明前一小时发起进攻，而苏军则选择在午夜刚过的时刻行动。虽然这意味着苏军不得不在相当长时间的夜暗中作战，而夜间作战又困难重重，但是他们认为，敌军将陷<

人啊，认识你自己！

新用户注册返回首页
首页上一页下一页尾页页次1/2 转到第页